34-летний житель Ленинского района ЕАО осуждён по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установил суд, мужчина, находясь за рулём своего автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС недалеко от автозаправочной станции в районном центре. Владелец машины уже привлекался на основании постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этот раз от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он также отказался, вследствие чего, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.  

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Приговор - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими транспортными средствами, на 2 года с возложением определённых обязанностей. Наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Автомобиль конфискован в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которой принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого просил изменить приговор и назначить штраф с рассрочкой платежа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО оснований для отмены или изменения приговора не нашла. Действия подсудимого квалифицированы верно. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеристики, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, не только смягчающие обстоятельства, но и отягчающее - рецидив преступлений. Вопрос о конфискации автомобиля, находящегося в собственности осуждённого, разрешён в полном соответствии с требованиями законодательства.

Правовых оснований для снижения размера наказания суд апелляционной инстанции не нашёл. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор вступил в законную силу.

http://vk.ru/club217384660