«Третья власть» № 90–91

РАЗДЕЛ «В законную силу»

РУБРИКА «Дело №»

«С ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ

ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ…»

Суд признал незаключённым кредитный договор, оформленный путём мошеннических действий

В исковом заявлении и в судебном заседании житель Облученского района ЕАО рассказал, что на его имя был оформлен кредит на 400 тысяч рублей, о котором ему стало известно только после получения смс-сообщения о наличии задолженности. Он обратился в отделение банка, где ему представили для ознакомления подписанный от его имени кредитный договор. В тот же день ОМВД России по Облученскому району ЕАО на основании его заявления было возбуждено уголовное дело.

Облученский районный суд ЕАО исковое заявление удовлетворил и признал кредитный договор незаключённым.

С таким решением не согласился банк-ответчик. В апелляционной жалобе он просил в удовлетворении иска отказать. По мнению банка, кредитный договор между сторонами заключён в соответствии с требованиями действующего законодательства путём подачи клиентом заявки. Ознакомление с условиями подтверждено вводом пароля в мобильном приложении банка, договор подписан простой электронной подписью. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что номер телефона, через который он активировался, и доступ в мобильное приложение выбыли из его владения.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО решение Облученского районного суда ЕАО оставила без изменения.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что почти все поступившие на счёт истца 400 тысяч рублей, практически, сразу же были переведены разными суммами на счета иных лиц. Номер мобильного телефона, при помощи которого совершались спорные операции истец в указанный период не использовал, сим-карты в нём не было, в связи с чем он не мог совершать какие-либо операции. В анкете-заявлении на получение кредита лицом, её составляющим, были указаны недостоверные сведения об истце – месте работы, должности, адресе электронной почты.

Суд апелляционной инстанции указал: банку при заключении кредитного договора надлежало убедиться в том, что данное намерение исходит от надлежащего лица, обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, а суду при разрешении спора необходимо установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Установленные требования банком не выполнены. Формальное перечисление денежных средств на расчётный счёт истца с последующим их перечислением на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены истцу, и он мог ими распоряжаться.

Решение вступило в законную силу.

Наталья ЛАВРОВА